Autores
E. Morales Manrubia, J. F. Masa , B. Mokhlesi, I. Benítez, F. J. Gómez de Terreros, M. A. Sanchez-Quiroga, A. Romero, C. Caballero-Eraso, M. L. Alonso-Alvarez, J. Corral Peñafiel
Introducción
El tratamiento del SHO es tanto la VMNI como la CPAP, sin embargo, existen pocos estudios que comparen ambos tratamientos en términos de coste - efectividad. Hemos realziado un estudio multicéntrico, randomizado, abierto y controlado para determinar el coste-efectividad a largo plazo del tratamiento con CPAP frente a VMNI utilizando como resultado primario los días de hospitalización.
Metodología
Evaluamos la utilización de los recursos hospitalarios en función de la diferencia de eficacia basada en el resultado primario (días de hospitalización/año,
transformados y no transformados en términos monetarios). Los costos y la eficacia siguieron una distribución logarítmica normal utilizando un enfoque bayesiano. Se realizó un análisis secundario por subgrupos de adherencia.
Resultados
En total se seleccionaron 363 pacientes, 215 se randomizaron y finalmente 202 se analizaron. La mediana de seguimiento fue de 3.01 años para el grupo de VMNI y de 3.00 años en el grupo de CPAP.La media bayesiana estimada de días de hospitalización fue de 2,13 para CPAP y 1,89 para VMNI. La media estimada del coste por paciente/año en el brazo de VMNI, excluyendo la hospitalización, fue de 2075,98 euros, superior al coste en el brazo de CPAP, con una media de 1219,06 euros. La diferencia entra ambas fue de 857,6 euros. El tratamiento con CPAP resultó más rentable que la VMNI porque las estancias hospitalarias más largas en el brazo CPAP fueron compensado por sus menores costes. La adhernecia en ambos grupos fue similar.
Conclusiones
El tratamiento con CPAP es más coste-efectivo que la VMNI, por tanto, ante un paciente con SHO con SAHS severo concomitante, es preferible la utilización de presión positiva continua frente a VMNI.
