LOS MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA PUEDEN MANEJAR PACIENTES CON APNEA DE SUEÑO: ENSAYO CONTROLADO ALEATORIZADO DE NO INFERIORIDAD.
AUTORES
A. Bellido Maldonado, M. Hidalgo Sánchez, M.A. Sánchez Quiroga, C. Carmona Bernal, M.I. Asencio Cruz, M. Cabello Najera, M.A. Martínez Martínez, C.J. Egea Santaolalla, E. Ordax Carbajo, J.F. Masa Jiménez
INTRODUCCIÓN
Los médicos de atención primaria desempeñan un papel pasivo en la gestión del síndrome de apnea obstructiva del sueño (SAOS). La simplificación del diagnóstico y el uso de un algoritmo semiautomático para el tratamiento pueden facilitar la integración de los médicos generales, lo que tiene ventajas de coste.
Los objetivos de nuestro trabajado ha sido determinar las diferencias en la efectividad entre el área de atención primaria de salud (AP) y los protocolos del manejo especializado en hospital durante los seis meses de seguimiento.
METODOLOGÍA
Realizamos un ensayo controlado, aleatorizado y multicéntrico de gran tamaño, con dos brazos paralelos abiertos y un análisis de coste-efectividad. Se realiza una selección de pacientes con sospecha de SAOS. Los pacientes fueron asignados al azar a ambos brazos usando una secuencia aleatoria simple. El brazo de AP recibió un monitor portátil (PM) con puntuación automática y toma de decisiones terapéuticas semiautomáticas. El brazo hospitalario fue sometido a polisomnografía (PSG) y recibió decisiones terapéuticas especializadas. Ambos brazos recibieron tratamiento de presión positiva continua de la vía aérea (CPAP) con titulación auto-CPAP cuando era necesario o sólo higiene del sueño y tratamiento dietético. El resultado primario fue la escala de somnolencia de Epworth (ESE).
Los resultados secundarios fueron la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS), la presión arterial, la incidencia de eventos cardiovasculares, la utilización de los recursos hospitalarios, la adherencia a la CPAP y los costes dentro del estudio.
RESULTADOS
Inicialmente, se seleccionaron 323 pacientes, de los cuales 307 fueron asignados al azar y 303 fueron incluidos en el análisis por intención de tratar. Cuando se evaluó utilizando la ESS, el protocolo de AP no era inferior al protocolo del hospital. Las variables secundarias fueron similares entre los protocolos.
La relación costo-efectividad favoreció al brazo de AP, con un coste más bajo de 537,8 € por paciente.
CONCLUSIONES
La administración intrahospitalaria no es necesaria para aproximadamente la mitad de los pacientes con una sospecha baja o alta de SAOS. Este hallazgo puede cambiar la práctica clínica establecida debido al uso de un proceso de elección de diagnóstico y tratamiento fácil y generalizable y la clara ventaja económica.
